Социальные последствия фальсификации научных материалов в области электромагнитной безопасности

Ю.М. Сподобаев, главный научный сотрудник филиала ФГУП НИИР — СОНИИР, д.т.н., профессор; spod@soniir.ru

Аннотация. Рассматривается проблема социально-психологических механизмов поведенческих реакций населения, которая становится все актуальнее в связи с ростом социальной напряженности из-за размещения излучающих объектов современных сетевых технологий и обострением радиофобии. В качестве провоцирующего подобные ситуации фактора выделяется информационный фактор, т. е. доведение до населения результатов научно-технического и медико-биологического обоснования электромагнитной безопасности объектов связи. Приводится пример искажений и фальсификации научных результатов медико-биологических исследований, являющихся основой нормативной и методической документации. Названы социальные последствия проблемы, суть которых в том, что не просто растет недоверие специалистов и населения к системе санитарно-гигиенического контроля, а более того, ставится под сомнение безопасность современных технологий в целом.

Ключевые слова: технологические электромагнитные поля, современные сетевые технологии, нормативная и методическая документация, фальсификация, социальные последствия.

ВВЕДЕНИЕ

Активная хозяйственная деятельность человека продолжает разрушать эволюционно сложившиеся природные экосистемы, существенно изменяет и загрязняет его среду обитания. Появляются новые воздействующие факторы искусственного происхождения, к числу которых можно отнести технологические электромагнитные поля (ЭМП) различных систем связи. С увеличением численности и плотности населения повышается концентрация излучающих систем передачи информации на селитебных территориях. Все это вызывает тревогу людей, в первую очередь за свое здоровье и здоровье близких. Поэтому они с опасением и надеждой следят за достижениями медико-биологических наук, изучающих воздействие ЭМП на человека, и за мероприятиями по обеспечению электромагнитной безопасности населения.

Органом, определяющим санитарно-гигиеническую политику в России, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Широкий спектр хозяйственного воздействия на окружающую среду, а также разнообразие химических, биологических и физических загрязнений предъявляют повышенные требования к деятельности Роспотребнадзора, а также к нормативной и методической документации, которой регулируются и регламентируются санитарно-гигиенические отношения. Понятно, что эта документация должна иметь серьезное медико-биологическое и научно-техническое обоснование, проходить квалифицированную экспертную оценку и согласование со всеми ведомствами, участвующими в рассматриваемых областях хозяйственной деятельности.

До недавнего времени такой позиции придерживались все заинтересованные стороны при разработке нормативно-методической и правовой базы электромагнитной безопасности, что подтверждается участием и соавторством специалистов Администрации связи России в подготовке практически всех регламентирующих и методических документов, а также разработкой программной продукции для санитарно-гигиенической экспертизы излучающих объектов телекоммуникаций. Это вполне актуально и в настоящее время, поскольку методология прогнозирования и инструментального контроля электромагнитной обстановки, сопровождающей развитие современных беспроводных технологий, резко усложнилась вследствие их эволюции в сторону смещения рабочих частот в СВЧ- и даже КВЧ-диапазоны, изменения топологии размещения излучающих фрагментов, усложнения частотно-временных и энергетических режимов, а также ярко выраженной конвергенции технологий [1]. Все это требует от разработчиков методических документов специальных компетенций в области технической электродинамики, распространения радиоволн, антенн, системных вопросов телекоммуникаций и проч.

Не следует забывать, что конечным пользователем продукции телекоммуникаций на селитебных территориях является население, которому, как показала практика внедрения современных сетевых технологий, небезразлично состояние среды обитания по электромагнитному загрязнению. Количество жалоб, вопросов и обращений в различные инстанции постоянно нарастает. Более того, население активно вмешивается в процессы развития сетей, оказывая давление на операторов и органы власти через СМИ, пикеты, открытые выступления и даже акты вандализма.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

Проблема социально-психологических механизмов поведенческих реакций населения становится все более актуальной в связи с растущими масштабами социальной напряженности из-за излучающих объектов и с прогрессирующей радиофобией. Существует множество факторов, провоцирующих социальную напряженность. Остановимся только на одном из них — информационном, цель которого заключается в доведении до населения результатов научно-технического и медико-биологического обоснования электромагнитной безопасности этих объектов. Отсутствие информации, а также частичная, небрежно вброшенная или фальсифицированная информация порождают различные абсурдные конспирологические теории, связанные с развитием современных сетевых технологий. На слуху у всех информационные фейки о переносе сетями 5G/6G различных заболеваний, в том числе вирусных, о чипировании населения, целенаправленном сокращении численности населения посредством сетевых технологий и прочие нелепые вымыслы.

Самарская научная школа электромагнитной экологии занимает четкую научно-техническую позицию в отношении современного состояния проблем электромагнитной безопасности [1−8]. Она заключается в необходимости проведения исследований по целевому информационному, структурному, функциональному и параметрическому анализу как технических, так и медико-биологических составляющих электромагнитной безопасности сетевых технологий. Только после этого можно будет сформировать концепцию и принципы организации системной защиты населения от формирующейся развивающимися сетевыми технологиями электромагнитной обстановки, в том числе и определиться с предельно допустимыми параметрами ЭМП.

Автор, накопивший значительный опыт частых выступлений в различных аудиториях по вопросам электромагнитной безопасности, обратил внимание на то, что один из первых вопросов, задаваемых любому эксперту в ненаучной аудитории, это вопрос «Как влияют и на что влияют электромагнитные поля в организме человека?». Из огромного потока информации люди выбирают источники, вписывающиеся в базовую модель информационного обмена теории коммуникаций, которая сводится к следующему: а) кто сообщает, б) что сообщает, в) по какому каналу, г) кому сообщает, д) с каким эффектом. По этим признакам авторитетным источником всегда были нормативно-методические документы Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора.

ИСКАЖЕНИЯ В МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ

Одним из основных документов, который, по сути, должен быть основой для формирования санитарно-гигиенической политики государства в области электромагнитной безопасности, являются методические рекомендации МР 2.1.10.0061−12 [9]. В этом легко убедиться, ознакомившись с разделом «Область применения» этого документа. О масштабности методических рекомендаций говорит тот факт, что автор настоящей публикации, участвуя в заседании Экспертного совета при Комитете по социальной политике СФ РФ, получил их в качестве раздаточного материала.

К сожалению, в этих методических рекомендациях, к разработке или хотя бы рецензированию которых не были привлечены специалисты Минкомсвязи России, допущена грубая фальсификация научных результатов медико-биологических исследований, что привело к полному искажению представлений о воздействии различных уровней ЭМП радиочастот на человека. Суть этой фальсификации продемонстрирована в таблице, которая представляет собой искаженные материалы признанных в науке результатов и обобщений медико-биологических исследований воздействия ЭМП диапазона СВЧ. Их признание подтверждается неоднократным цитированием Всемирной организацией здравоохранения первоисточника [10] и переводом его на английский язык [11].

Цветная часть таблицы показывает спектр возникающих существенных изменений в организме человека при воздействии уровней ЭМП ниже предельно допустимых 10 мкВт/см2. Анализ этой фальсификации проведен в [7], где показано несоответствие уровней поля в таблице методических рекомендаций и в таблице первоисточника (рис. 1 [10]), на который ссылаются рекомендации. У разработчиков документа вызвала затруднение логарифмическая шкала уровней, что привело к занижению значений воздействия в 1000 раз. Важно отметить, что цитируемые материалы научных обобщений при этом подтверждают полную безопасность поля ниже уровней 10 мкВт/см2.

В существующем виде методические рекомендации МР 2.1.10.0061−12 показывают полную несостоятельность санитарно-гигиенической политики электромагнитной безопасности в России в области радиочастот: в них показано, что электромагнитная обстановка, удовлетворяющая принятым предельно допустимым уровням, грозит серьезными отклонениями в состоянии здоровья человека.

«Положения методических рекомендаций могут быть использованы при … обеспечении объективной информацией об уровнях риска лиц, участвующих в принятии управленческих решений, населения, общественных организаций» — это цитата из обсуждаемого документа [9], который в результате явился провокационным фактором информационно-психологического воздействия на групповое и индивидуальное восприятие электромагнитного загрязнения (рис. 2).

Документ стал настольной книгой, руководством, даже рекламой в продвижении населению чудодейственных поделок, наклеек, металлизированной одежды, строительных материалов, фрагментов интерьера, как бы защищающих человека от «разрешенных» электромагнитных воздействий. Любые аргументы в пользу безопасности современных сетевых технологий, работающих в диапазоне СВЧ, становятся просто ничтожными на фоне перечня заболеваний и отклонений в здоровье, которые нам обещает фальсифицированный документ, к тому же дискредитирующий научно обоснованный предельно допустимый уровень — 10 мкВт/см2.

Снижение степени научных знаний, упрощение реальности, недооценка роли социальных последствий порождения и функционирования подобных искажений научной информации, с одной стороны, и непонимание современных сетевых технологий — с другой породили теории тайного заговора каких-то сил, внушающих, что эти технологии оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье человека.

В результате возникает недоверие со стороны специалистов и населения к системе санитарно-гигиенического контроля и, более того, ставится под сомнение безопасность всех современных технологий.

Трудно понять многолетнюю пассивную реакцию и бездействие авторов методических рекомендаций, среди которых сотрудники трех ведомственных научных центров, нескольких региональных управлений Роспотребнадзора, высшего учебного заведения. За восемь лет существования документа среди его создателей не нашлось специалиста, который без дополнительного финансирования разобрался бы в логарифмической шкале воздействий цитируемого первоисточника. За это время игнорирование замечаний превратило небрежность и невнимательность анализа научных материалов в опасную провокационную фальсификацию достойных научных обобщений медико-биологических и технических исследований Б.А. Минина [10].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая публикация — не первое обращение автора к разработчикам методического документа. Сначала были устные рекомендации исправить провокационные искажения научной информации. Затем последовали выступления с пленарными докладами на двух профильных конференциях и публикация двух статей — в научно-техническом журнале «Электросвязь» [7] и в медицинском «Медицина труда и промышленная экология» (фрагмент удален из рукописи ведомственной цензурой) [1].

Анализ состояния этого вопроса на 20.01.2021 показал, что на сайте Роспотребнадзора, а также на ведущих, популярных правовых и справочных онлайн-ресурсах фальсифицированные методические рекомендации опубликованы как действующие. И это в условиях, когда социальная напряженность вокруг современных сетевых технологий продолжает нагнетаться, а радиофобия нарастает!

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маслов, М.Ю. Конвергенция в нормировании и контроле электромагнитных полей современных беспроводных технологий/ М.Ю. Маслов, Ю.М. Сподобаев // Медицина труда и промышленная экология. — 2020. — Т. 60, № 9. — С. 610−613.
2. Маслов, М.Ю. Концептуальный кризис в электромагнитной безопасности телекоммуникационных сетей и систем / М.Ю. Маслов, Ю.М. Сподобаев, М.Ю. Сподобаев // Электросвязь. — 2017. — № 7. — С. 18−23.
3. Маслов, М.Ю. Принципы и подходы преодоления концептуального кризиса в электромагнитной безопасности / М.Ю. Маслов, Ю.М. Сподобаев, М.Ю. Сподобаев // Электросвязь. — 2018. — № 4. — С. 12−18.
4. Маслов, М.Ю. Обоснование предметной области электромагнитной безопасности / М.Ю. Маслов, Ю.М. Сподобаев, М.Ю. Сподобаев // Электросвязь. — 2018. — № 11. — С. 63−67.
5. Маслов, М.Ю. Базисные аспекты концепции электромагнитной безопасности перспективных сетей связи поколения 5G/IMT-2020 / М.Ю. Маслов, Ю.М. Сподобаев, М.Ю. Сподобаев // Электросвязь. — 2019. — № 4. — С. 48−52.
6. Маслов, М.Ю. Электромагнитная безопасность: критические характеристики сетей 5G / М.Ю. Маслов, Ю.М. Сподобаев, М.Ю. Сподобаев // Электросвязь. — 2019. — № 4. — С. 53−58.
7. Сподобаев, Ю.М. Актуализация подходов к нормированию электромагнитных полей, создаваемых сетевыми технологиями пятого поколения / Ю.М. Сподобаев // Электросвязь. — 2019. — № 6. — С. 14−18.
8. Сподобаев, Ю.М. Электромагнитная безопасность современных беспроводных технологий: документы ICNIRP / Ю.М. Сподобаев // Электросвязь. — 2020. — № 4. — С. 21−24.
9. МР 2.1.10.0061−12. Оценка риска для здоровья населения при воздействии переменных электромагнитных полей (до 300 ГГц) в условиях населенных мест: методические рекомендации. — М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2013. -35 с.
10. Минин, Б.А. СВЧ и безопасность человека / Б.А. Минин — М.: Сов. радио, 1974. — 352 с.
11. Автобиография Минина Б.А. — URL: http://talant-abc.narod.ru.