Система подсчета научных публикаций может быть пересмотрена?

Российские ученые, в том числе работающие в отрасли электросвязи/ИКТ, неоднократно поднимали проблему публикаций в иностранных изданиях («ЭС» №7, 2016, с. 11), обращая внимание на неоднозначность этого критерия эффективности их деятельности, поскольку при этом не учитываются правила гособоронзаказа и взаимоотношения с заказчиком, собственностью которого являются подчас НИР и ОКР, фундаментальные научные исследования не финансируются и т.д.

ВАСИЛЬЕВА № 10 фотоНедавно назначенный министр образования и науки РФ Ольга Васильева обещает ввести новую систему оценки работы ученых, в соответствии с которой публикации в ведущих зарубежных журналах потеряют статус обязательного критерия. Такое «импортозамещение» в науке породило дискуссию между сторонниками национальной и зарубежной индексации научных публикаций. Ольга Васильева заявила, что в России под руководством ректора МГУ Виктора Садовничего разрабатывается национальная система оценки научных публикаций, основанная на опыте 30 российских научных журналов. По этой базе будут оцениваться ученые технического, гуманитарного и естественнонаучного профилей, а наличие публикаций в международных базах больше не будет обязательным, поскольку, по словам министра, «в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать». Из заявлений министра трудно понять, что именно имеется в виду: объективная слабость работ, засекреченность некоторых исследований либо противодействие внешних врагов.

Профессор Чикагского университета Константин Сонин отмечает, что требование «публиковаться в сильных журналах означает публиковаться в мировых журналах, а создать журналы такого качества в одной стране невозможно».

Председатель президиума Тюменского научного центра СО РАН академик Владимир Мельников придерживается иной точки зрения и убежден, что создание системы национальной оценки научных публикаций является стратегическим вопросом для российской науки. По его словам, ученые недовольны пренебрежительным отношением к российским научным журналам. «У меня много знакомых ученых за рубежом, которые отмечают, что высокие показатели (число публикаций и цитируемости) – отработанная технология. Они уже сами к этому скептически относятся, но от них требуют, и они делают. Однако от этого на Западе наука не страдает, а у нас страдает, потому что, не имея опыта»работать на очки», мы свежие результаты, получаемые в лаборатории, сразу направляем в зарубежные журналы, тем самым передаем новейшие данные, хотя все эти данные, в первую очередь, должны быть в российских журналах», – пояснил Мельников.

Ректор Томского государственного архитектурно-строительного университета Виктор Власов также считает, что основой для оценки работы отечественных ученых должна стать российская, а не зарубежная система индексации научных публикаций: «Я приветствую систему национальной оценки. Российская наука всегда была сильная, и коленопреклонение перед зарубежными журналами, где не ждут российских ученых, считаю неправильным. Если она будет реализована, это будет правильная система оценки российских ученых».


Михаил Ступницкий, ученый секретарь ФГУП НИИР, к.т.н.

Сама по себе идея интернациональности науки, может быть, и не плоха. Однако сложившиеся в стране пути и способы ее воплощения не только вызывают недоумение, но и выхолащивают весь позитив. Действительно, существующее сегодня доминирование публикаций в Web of Science в системе показателей результативности ученых и научных организаций России если не превратило, то превращает такие публикации в самоцель, влияющую только на рейтинговые оценки. Тождества между рейтингами и качеством науки не получается.

Сегодня в контексте публикаций в Web of Science говорят о науке вообще. При этом не учитывается существенная разница между фундаментальной, вузовской и прикладной наукой с точки зрения как особенностей получаемого нового знания в той или иной области, так и физической возможности публикации результатов исследований. Подавляющая доля изданий, индексированных в Web of Science, относится к сфере фундаментальных исследований. В этих условиях ученые прикладных(отраслевых) институтов и прикладная часть вузовской науки не имеют «площадки» для рейтинговых публикаций. В  погоне  за  рейтингами  приходится адаптироваться к ситуации. Одним из способов (при этом не самым безобидным) является публикация в зарубежных журналах материалов с результатами научных исследований и разработок без национального и международного правового закрепления приоритетов России по этим результатам. За рубежом подобное не практикуется.

Не лишним будет отметить, что все известные библиографические и реферативные базы данных являются по сути частными коммерческими проектами, при этом весьма дорогостоящими. Не случайно наши научные и учебные учреждения, не избалованные бюджетным финансированием, либо тратят на индексацию своих журналов в этих базах данных4–5 лет и 10–12 млн рублей, либо вообще не могут себе позволить такую индексацию. Но и это не все. Доступ к самим базам данных требует ежегодной подписки стоимостью от2,5 млн рублей.

В сложившихся условиях представляется целесообразным:

  • ликвидировать унизительную  зависимость оценки эффективности отечественных ученых и научных организаций от мнения зарубежных организаторов коммерческих проектов, для чего создать национальную(не значит закрытую и обособленную) систему оценки научных публикаций;
  • ограничить публикацию научных достижений до обеспечения юридической защиты их правообладания (защита гостайны – отдельный вопрос);
  • рассматривать публикации в журналах, индексированных в базах данных Web of Science, Scopus и т.п. как важный, но вторичный показатель публикационной активности ученых и научных организаций;
  • адаптировать систему показателей результативности научных организаций к особенностям уровня науки, к которому они принадлежат.

Владимир Григорьев, д.т.н., профессор университета ИТМО, член IEEE

Участие российских ученых в мировом научном сообществе, безусловно, необходимо. Бросаться в очередную крайность: отказываться от учета публикаций в международных изданиях в показателях деятельности научных работников и коллективов – неправильно.  Очевидно также, что участие в  международном сообществе должно быть на равноправной основе.  Для этого требуется повысить статус всей российской науки в целом, и прежде всего внутри страны. В том числе необходимо поднимать престиж  ведущих  отечественных научных  изданий.

Что конкретно можно сделать? Развивать внутрироссийские  отраслевые рынки на основе импортозамещающей продукции (см. Тему номера, с.  4–10), которые должны стать полноценными потребителями научных и опытно-конструкторских разработок прикладных институтов и, как следствие, фундаментальных исследований.  В этом случае замкнется вся цепочка потребностей в формировании и развитии научных и инженерных кадров, производств, рабочих высокой квалификации, а соответственно и системы подготовки кадров разного уровня, потребностей в новых научных знаниях и  публикациях, в изобретениях, внедрении научных достижений в промышленность и пр.

Необходимо сделать профессию ученого социально значимой, интересной и достойно оцениваемой (оплата труда аспиранта в Евросоюзе составляет около €3 тыс., профессора – €10 тыс. в месяц, в то время как в России аспирант получает7 тыс. рублей, а профессор – до 40 тыс. рублей). Востребованность в научных достижениях со стороны ведомств может проявляться, например, через установление показателей по внедрению отечественных научных достижений.  Разработки ученых  обязательно должны применяться в профильных отраслях, так как они направлены на улучшение нашей жизни и доказали, что предлагаемые решения являются достоверными, полезными, адекватными и новыми – это обязательное требование к любому научному результату.

Без содействия со стороны государства в настоящее время сделать это невозможно. Необходимо  как  минимум требовать наличия профильного образования от руководящих кадров в правительственных структурах, использования экспертизы проектов и представления альтернативных проектов со стороны научного сообщества. Научные и прикладные издания должны быть обязательными для использования в вузах, ведомствах, на предприятиях.

В  сфере научных публикаций  текущая ситуация находится на пике кризиса. Тиражи и подписка сократились в разы. Многие издания закрываются, так как стали убыточными. Уровень изданий снизился, а возможностей на его восстановление редакциям не всегда хватает.

Минимальные меры, которые необходимо предпринять для восстановления статуса отечественных научных изданий:

  1. Предоставить плановую финансовую поддержку научным изданиям со стороны государства. Например, по собранному РАН списку изданий осуществлять финансирование в размере, определяемом минимальным тиражом по каждому журналу в 1000 экземпляров в месяц. Это даст возможность расширить читательскую аудиторию.
  2. Сделать обязательной подписку на прикладные журналы для всех государственных отраслевых структур: министерств, агентств, ФГУП, ГУП и пр. Это поможет сформировать культуру, как минимум, ознакомления с публикациями и создаст некое информационное  поле  для  общения специалистов.
  3. Восстановить работу вузов и организаций с научными библиотеками.
  4. Добиться признания отечественных публикаций за рубежом, прежде всего за счет качества статей и научных результатов через развитие института рецензирования.
  5. Вести работу в школах, вузах, направленную на популяризацию науки и научной деятельности отечественных ученых с обязательным привлечением материалов научных журналов.

А когда все это удастся реализовать, и Scopus, и Web of Science сами включат российские издания в свои индексы без всяких условий.


Директор наукометрического центра НИУ ВШЭ Иван Стерлигов отмечает, что система оценок в разных научных дисциплинах существенно различается. В физике, химии и медицине публикации в ведущих зарубежных журналах играют ключевую роль, но в компьютерных науках больший вес имеют доклады на признанных научным сообществом международных конференциях.

В2012–2015 годах число опубликованных работ в реферируемых журналах выросло на28,3%: с 31340 До 40206, доля России увеличилась до2,38%. По темпам роста мы приблизились к передовым научным странам Европы, США, к Японии, а также к быстро развивающимся Китаю, Индии, Бразилии и Тайваню.

Обсуждаемые принципы оценки работы ученых начали вводиться в конце2012 года прежним министром науки и образования Дмитрием Ливановым. В них учитывались международный индекс цитируемости Web of Science (WoS) и Scopus. Ученые и преподаватели с высокими показателями научного цитирования получали надбавки к зарплате и доплаты за академическую активность.

Рубрики и ключевые слова